Ma se una doc affonda, annega tutta la filiera

Angelo Peretti
Scambio di battute con un vigneron, sabato. Sostengo che la mia opinione è che quando una denominazione è grande dimensionalmente, o si salva tutta, o muore tutta.
Il contesto dell'affermazione? Una chiacchierata sulla crisi di rigetto che qui e là si avverte in giro per l'Italia verso alcuni consorzi di tutela del vino. Con la nascita di gruppi, associazioni, marchi di produttori che intenderebbero uscire dagli enti consortili a promuoversi per conto proprio.
Dico subito: che i produttori comincino a mettersi insieme credo davvero sia cosa buona e giusta. Ma pensare che si possa far da sé quando si porta in etichetta il nome d'una denominazione e si vuol concorrere al grande gioco del mercato globale, be', quello lo ritengo quanto meno velleitario.
Secondo me, non c'è niente da fare: se tu produci il vino d'una certa doc e quella doc va in crisi di reputazione, allora prima o poi cominci ad affondare anche tu. Anche se sei bravo a far vino. E quando affondi è dura risalire. Fatte le debite eccezioni ovviamente, ché il genio esiste. Ma allora non è la denominazione a salvarlo, bensì la sua genialità, e dunque non si berranno le sue bottiglie perché appartengono a quella certa denominazione, ma esclusivamente perché le ha fatte lui: in casi del genere, chi se n'importa se quel bianco o quel rosso son doc oppure igt oppure vini da tavola? Ma di geni, ricordiamocelo, al mondo ce ne son pochi.
Capisco l'obiezione: ma se il consorzio d'appartenenza non promuove politiche di promozione sufficienti, e magari sembra far solo l'interesse di questo o quel big, che cosa resta da fare al piccolo produttore se non uscirne?
Mi permetto di dire la mia. Di dire cosa farei io, rischiando a mia volta di peccare di velleitarismo. Credo che la prima cosa da fare sia un salto di mentalità, da parte di tutti, a cominciare proprio dai piccoli e bravi: è necessario allenarsi a pensare ed agire in modo che la denominazione venga considerata non più come un orpello da scrivere in etichetta, bensì come una vera e propria marca da valorizzare. Insomma: occorre far politica di branding non solo sul proprio nome (ricordiamocelo: per affermare un marchio servono tempo, tanto, e quattrini, tanti), ma prima ancora, e soprattutto, sulla doc trasformata di fatto in una marca. Ché se cresce in reputazione la doc tutt'intera, allora cresci anche tu, ma se precipita, affoghi al pari degli altri, prima o poi.
Possibile che se l'obiettivo è questo non si trovi un accordo dentro alla filiera? Secondo me sì: se l'obiettivo è questo, l'accordo si può trovare. A una condizione.
La condizione è che se la doc - come ho detto - diventa essa stessa marca, allora le politiche comunicazionali e promozionali che interessano la denominazione siano coerenti. Abbiano una coerenza interna, intendo. Ma allora va considerato anche che una marca la si deve promuovere su tanti mercati, uno diverso dall'altro. E dunque servono azioni ben diversificate, ancorché dentro un piano comune e condiviso.
Questo è il nodo: valutare i diversi target di clientela, capire come "aggredirli" ed affidare mission diverse ai diversi attori della filiera produttiva, all'interno di un progetto coordinato. Insomma: l'industriale avrà i propri obiettivi, la cooperazione altri, i piccoli-medi vigneron altri ancora, ma se i piani d'azione saranno diversificati all'interno di un piano strategico comune, allora i risultati potranno arrivare un po' per tutti. Altrimenti sarà farsi la guerra tra poveri, in attesa del naufragio.
E qui sì che l'associarsi da parte dei piccoli e medi in una sorta di lobby può giovare. E può giovare a tutti se la lobby è dentro al consorzio ed ha chiari gli obiettivi per un'azione sui target di riferimento.
Intendo che mettendosi assieme, la percezione dimensionale dei piccoli si accrescerà dentro alla filiera. Anche se tutti assieme i piccoli pesassero meno di uno solo dei grandi. Non importa: se i piccoli saranno percepiti come un'entità accomunata da obiettivi condivisi, sarà comunque più facile portare a sintesi i singoli piani operativi che interessano la denominazione nel suo complesso. E nel contempo sarà più facile utilizzare appropriatamente le leve di cofinanziamento pubblico, che sono ancora abbastanza interessanti. Un conto è ripartire i flussi finanziari consortili fra tre soggetti: industria, cooperazione, vigneron associati. Un altro è avere una fila di questuanti fuori dalla porta che chiedono ciascuno un po' d'elemosina. L'elemosina non fa crescere nessuno. Fa sopravvivere un attimo, ma niente di più.
Dunque, ci si potranno spartire ruoli, obiettivi e piani d'azione: l'industria darà l'assalto a quel target, la cooperazione a quell'altro, i piccoli associati a un altro ancora.
In un'affiatata compagnia teatrale, se ciascun attore recita bene la propria parte, l'applauso alla fine ci sarà per tutti, e così pure l'incasso al botteghino, cosa che, scusatemi, conta di più ancora dell'applauso, se si vuol campare.
Vaneggio?